Ответчик по делу о защите интеллектуальной собственности (ООО «ТД Химгранд») потерпел полное фиаско: его кассационная жалоба была отклонена постановлением Суда по интеллектуальным правам, сохранив в силе меру наказания за допущенное правонарушение.
За нелегальное использование товарного знака «Гальванол» юристы системы бренд-контроля DAT потребовали взыскать с недобросовестного продавца компенсацию в размере двукратной стоимости права использования раскрученного бренда (на основании подп. 2 п. 4 ст. 1515 ГК РФ), а именно 600 тысяч рублей, а также компенсировать затраты на судопроизводство. Суды первой и апелляционной инстанций встали на сторону правообладателя (ООО «НПЦАЗ») и полностью удовлетворили эти требования.
Напомним, что в сентябре 2017 года Арбитражный суд Московской области рассмотрел дело о нарушении прав на объект интеллектуальной собственности – товарный знак «Гальванол». Суд принял сторону правообладателя - ООО «Научно-Производственный Центр Антикоррозионной Защиты» (ООО «НПЦАЗ»), официального производителя состава для холодного цинкования под торговой маркой «Гальванол». Интересы отечественного производителя в суде защищали юристы системы бренд-контроля DAT.
Во время судебного разбирательства было установлено, что 10 марта 2017 года строительная компания приобрела оптом состав для холодного цинкования «Гальванол» у «ТД Химгранд». Однако покупатель обратился с претензией к производителю - ООО «НПЦАЗ», так как подлинность товара вызвала у него сомнение. Необходимо подчеркнуть, что система бренд-контроля DAT обеспечивает защиту от подделки состава «Гальванол» посредством маркировки уникальным кодом. Суд также принял во внимание, что ООО «НПЦАЗ», законный производитель антикоррозийной защиты «Гальванол», обладает исключительным правом на товарный знак на основании соответствующих свидетельств. Более того, ООО «НПЦАЗ» имел прецедент передачи права пользования товарным знаком третьему лицу по лицензионному соглашению (законная стоимость права использования торгового знака «Гальванол» составила 300 тыс. рублей в год).
Эти обстоятельства стали отправным пунктом для формирования исковых требований, которые были сформулированы юристами системы бренд-контроля DAT, а именно выплата правообладателю компенсации в размере двукратной стоимости права (600 тыс. рублей).
В результате слушания дела Арбитражный суд Московской области постановил взыскать с ООО «ТД Химгранд» в пользу ООО «НПЦАЗ» компенсацию за незаконное использование торгового знака «Гальванол» в размере двукратной стоимости права - в сумме 600 тыс. руб., а также судебные расходы - 27 925 руб. 60 коп. Кроме этого, суд запретил ответчику использовать при продаже продукции товарный знак «Гальванол» (Решение Арбитражного суда Московской области от 07 сентября 2017 г. Дело № А41-43088/2017).
Ответчик, ООО «ТД Химгранд», не согласился с решением суда первой инстанции и пытался безуспешно оспорить его в апелляционном суде. В декабре 2017 года Десятый апелляционный суд счел требования правообладателя обоснованными, и жалобу ответчика отклонил, оставив в силе решение Арбитражного суда о выплате компенсации и покрытии судебных издержек в полном объеме (Постановление десятого арбитражного апелляционного суда от 04 декабря 2017 года. Дело № А41-43088/17).
В марте 2018 года состоялось слушание по поводу кассационной жалобы, поданной компанией «ТД Химгранд» в Суд по интеллектуальным правам города Москвы. Суд кассационной инстанции не усмотрел нарушений в судопроизводстве и признал оценку доказательств по делу судом первой и апелляционной инстанции полной, объективной и правомерной. Таким образом, Суд по интеллектуальным правам отклонил кассационную жалобу «ТД Химгранд» и оставил без изменений предыдущие судебные акты (Постановление Суда по интеллектуальным правам от 28 марта 2018 г. Дело № А41-43088/2017).