Федеральный арбитражный суд Московского Округа отклонил кассационную жалобу ООО «Элит Вода Ру» на решение о взыскании с него 1 млн. руб. за ввоз на территорию Российской Федерации партии пива Guinness без разрешения правообладателя - компании Diageo Ireland. Эксперты называли такую сумму взыскания за однократное незаконное использование товарного знака правообладателя беспрецедентно высокой. По всей видимости, так посчитал и ответчик, обратившись с надзорной жалобой в ВАС РФ.
В деле по спору компании «ЭлитВода Ру» и компании Diadgeo Ireland значится, что свою надзорную жалобу ответчик подал 26.04.2012, а 02.05.2012 ВАС РФ вынес определение о принятии к производству данного заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора.
Diageo Ireland один из крупнейших мировых производителей алкогольной продукции, известный такими брендами, как Johnnie Walker, Baileys, Smirnoff и многими другими. Ее ирландское подразделение наиболее известно пивом Guinness, об импорте которого в Россию и зашел спор.
В июле 2011 года Diageo Ireland обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «Элит Вода Ру». Недовольство ирландской компании вызвал ввоз ответчиком на территорию Российской Федерации партии пива Guinness без разрешения истца, обладателя товарного знака Guinness. При этом представитель истца не отрицал тот факт, что ввезенное пиво не было поддельным.
Исковые требования включали в себя запрет ответчику совершать любые действия с товарным знаком на территории РФ без согласия правообладателя, в том числе осуществлять ввоз и продажу продукции этого бренда, а также взыскание с ответчика компенсации за допущенное нарушение в размере 5 млн. руб. Суд иск удовлетворил частично, обязав ответчика выплатить ирландской компании 1 млн. руб., исходя из «характера правонарушения и степени вины нарушителя».
Недовольный решением ответчик обратился в 9-ый Арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой утверждал, что требование о компенсации убытков является незаконным, так как ответчиком доказано, что ввезенный товар «в розничной продаже в три с половиной раза дороже производимого лицензиатом истца ООО «Объединенные пивоварни Хайнекен» продукта. Суд, тем не менее, доводы ответчика обоснованными не признал и апелляционную жалобу отклонил.
ФАС МО рассмотрел обращение компании 11 апреля, но менять решения первой и апелляционной инстанций не стала.