Очередной кейс продажи контрафакта выявлен агентами DAT летом этого года. Подделки средства для улучшения роста растений реализовывались на известном маркет-плейсе. По скромным расчетам, только за время проведения расследования, продавец мог продать контрафакта на сумму 2,5 млн руб.
В мае 2023 года в Систему бренд-контроля DAT поступил сигнал от покупателя о приобретении средства-стимулятора роста растений на известном маркет-плейсе. Проверив код, покупатель получил ответ о контрафакте.
Сигнал о покупке контрафакта был взят «на карандаш». В июне агенты DAT инициировали проверочную закупку по маршруту покупателя – на той же интернет-площадке, у того же продавца. Товар был оплачен полностью, покупка подтверждалась кассовым чеком. На закупленном товаре был размещен стикер проверки подлинности DAT, именно он помогает распознать контрафакт и обеспечить защиту от подделки. Вскрыв защитный слой стикера, агент DAT отправил DAT-код в Систему и получил ответ: «Код проверялся 81 раз! ОСТОРОЖНО, это ПОДДЕЛКА!»
Такое количество повторных проверок подтверждает факт того, что товар вместе с DAT-кодом был растиражирован производителем контрафакта и отдан на реализацию в торговые точки и интернет-площадки.
Сколько же подделок было распространено только этим продавцом?
По скромным подсчетам, на момент проведения проверочной закупки агента DAT, продавцом было продано более 2 600 товаров. Для расчета была взята информация об объемах продаж продавца, содержащаяся на день покупки на сайте маркет-плейса. Исходя из средней стоимости товара, объем продаж незарегистрированного ИП составил более 600 тыс. рублей.
На день подготовки претензии количество проданного товара у данного продавца было уже свыше 10 тыс., т.е. за 1,5 месяца им было реализовано еще более 7 500 единиц товара на сумму около 2 млн рублей. Итого, только за время проведения расследования оборот контрафакта по одному продавцу мог составить более 2,5 млн рублей.
Юристы бренд-контроля DAT стали готовить претензию к продавцу. Каково же было их удивление, когда они обнаружили тот факт, что на момент покупки товара продавец оказался не зарегистрирован как ИП! То есть помимо того, что продавец реализовывал контрафакт, он не имел статус ИП, а, значит, и вовсе не мог совершать продажи!
Учитывая факт отсутствия у Продавца регистрации для ведения бизнеса, можно говорить, как минимум, о налоговой и административной ответственности.
Товарный чек, подтверждающий покупку, содержал информацию о двух лицах: т.н. «продавце», который по факту на момент сделки не был зарегистрирован, и юридическом лице маркет-плейса. Таким образом, надлежащим лицом, к которому правомочно предъявлять претензию, оказалась интернет-площадка, к которой и были направлены соответствующие документы.
В настоящее время юристами Системы бренд-контроля DAT ведется разбирательство по данному прецеденту.